Главная | Автоюрист | Выступление адвоката в суде апелляционной инстанции по уголовному делу

Апелляция отменила приговор из-за речи адвоката в прениях сторон


Прения сторон — это самостоятельная часть судебного разбирательства, в рамках которой стороны путем выступления с речами высказывают суждения о ходе и результатах предварительного расследования, судебного следствия и предлагают решения по существу дела. Порядок проведения прений сторон закреплен в ст.

выступление адвоката в суде апелляционной инстанции по уголовному делу интересом отмечал

В отличие от суда первой инстанции в апелляции первой в прениях выступает сторона, обжаловавшая судебное решение. Так, в случае принесения апелляционного представления на оправдательный приговор первым будет выступать государственный обвинитель, который по смыслу закона не вправе отказаться от участия в прениях. Следует сказать, что действующий уголовно-процессуальный закон не содержит указаний на то, в какой последовательности участники процесса произносят речи, если поданы, например, не только представление прокурора, но и жалобы потерпевшего и защитника.

В таком случае по аналогии с ч. Однако, как представляется, в этой ситуации первым должен выступать государственный обвинитель, поскольку именно он первым представлял доказательства в ходе судебного следствия. На это обстоятельство обращали внимание А. Апелляция в уголовном судопроизводстве. Участие в прениях дает государственному обвинителю возможность подвергнуть критике состоявшееся решение и изложить суду свои доводы о виновности лица. Это достигается путем тщательной подготовки к предстоящему выступлению.

Защита адвоката в апелляционной инстанции включает:

Формы такой подготовки могут быть различны написание речи целиком, составление письменного плана, написание тезисов и др. Как обоснованно отмечала И. Вместе с тем, закон содержит определенное требование к выступлениям сторон. В соответствии с ч. Структура речи государственного обвинителя в суде апелляционного инстанции похожа на речь в суде первой инстанции, но, учитывая, что по делу уже вынесено судебное решение, есть еще одна задача — указать суду на все нарушения, допущенные судом первой инстанции, обосновав, что именно они привели к постановлению незаконного и необоснованного оправдательного приговора.

В речи государственного обвинителя условно можно выделить три части: Во вступительной части, думается, целесообразно указывать, когда и каким судом принято решение об оправдании подсудимого; совершение какого преступления вменялось ему в вину органами предварительного следствия; какие основания к отмене приговора, предусмотренные ст. Как верно отмечала И.

Так, если он просит изменить приговор только в части назначенного наказания, то особый акцент делается на оценку приговора с точки зрения его справедливости. Очевидно, что в случае, когда им ставится вопрос об отмене как незаконного и необоснованного оправдательного приговора основу выступления государственного обвинителя составляют исследованные во время судебного следствия доказательства, в том числе и новые, не исследованные ранее в суде первой инстанции.

Государственный обвинитель обобщает все, что изучалось в суде апелляционной инстанции, проводит тщательный анализ, сопоставление доказательств, исследованных в судебном заседании, оценивает их, указывает на нарушения, допущенные судом первой инстанции и предлагает соответствующие выводы по существу рассматриваемого дела вниманию суда и участников судебного заседания.

Рассмотрение дел в апелляционном порядке

Судебная речь государственного обвинителя: Участие прокурора в суде апелляционной и кассационной инстанции: Государственный обвинитель должен анализировать и оценивать не только доказательства, подтверждающие обвинение, но и те, которые подтверждают версию защиты. Такой объективный подход к анализу и оценке доказательств повышает убедительность обвинительной речи.

С одной стороны, в соответствии с ч. С другой стороны, в соответствии с ч.

гордимся выступление адвоката в суде апелляционной инстанции по уголовному делу существовали

Учитывая изложенное, полагаю, что прокурор, равно как и иные участники прений сторон, вправе ссылаться как на доказательства, исследованные непосредственно в суде апелляционной инстанции, так и на те, которые были проверены судом первой инстанции и в соответствии с процедурой, предусмотренной ч. Следует сказать, что речь государственного обвинителя в суде апелляционной инстанции безусловно связана с внесенным представлением, однако она не должна сводиться к пересказыванию его содержания. К тому же нельзя полностью исключать ситуации, когда прокурор, участвующий в заседании суда апелляционной инстанции, не согласившись со всеми доводами апелляционного представления, будет поддерживать его лишь в определенной части, о чем также необходимо сказать в своем выступлении в прениях.

Имеет свои отличия по сравнению с речью государственного обвинителя в суде первой инстанции и заключительная часть выступления прокурора. Это обусловлено полномочиями суда апелляционной инстанции, который не вправе, отменив оправдательный приговор, постановить вместо него приговор обвинительный.

Удивительно, но факт! Таким образом, поведение Бакмана Д.

Так, в случае принесения представления на незаконный и необоснованный оправдательный приговор, государственный обвинитель, указав на ошибки, допущенные судом первой инстанции и обосновав доказательствами свое утверждение виновности подсудимого, в прениях, как правило, будет просить об отмене приговора суда первой инстанции и направлении дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В этом случае государственному обвинителю нет необходимости затрагивать вопросы, связанные с назначением виновному того или иного наказания.

Как проходит заседание апелляционного суда (суда второй инстанции) по гражданскому делу?

Однако, учитывая, что в соответствии с п. Следует отметить, что статья Крюков25 расценивают это как законодательный пробел, отмечая необходимость внесения соответствующих изменений в УПК РФ. Однако представляется это не совсем так. В соответствии со ст. Таким образом действующее законодательство не лишает стороны права на реплику.

Прокурор в уголовном судопроизводстве России история и современность. Надо сказать, что наименование ст. Последнее слово предоставляется лицу, в отношении которого проверяется судебное решение.

Читайте также:

  • Ипотека ростов на дону самый низкий
  • Порядок дисциплинарного взыскания рф
  • Счет договор на банкет
  • Регистрация частного предприятия в россии
  • Вымогательство от какой суммы уголовная ответственность
  • Кража гаражей в омске
  • Новый кбк аренда земли